Informacion

El juego de calidad de vida III


¿Qué necesito para ser un buen jugador, es decir, un jugador que minimice las molestias y el dolor, y maximice el placer de vivir y mi calidad de vida? La respuesta, sin duda, es que necesito inteligencia. Sin embargo, esta respuesta implica inmediatamente una pregunta inevitable e intrigante: ¿Es posible que no siempre pueda usar la inteligencia?

El juego de calidad de vida II

Recordemos, de paso, que conceptos como el individuo, la calidad de vida, etc., se refieren a elementos del juego matemático JQVI y no tienen nada que ver con ningún individuo humano o vida humana tal como la conciben las personas. y entidades reales. El juego matemático puede contener analogías con la vida real y sugerir patrones de la realidad humana; sin embargo, es solo un ejercicio matemático de la capacidad del cerebro para crear escenarios virtuales subjetivos.

Nuestro objetivo es, a través de este ejercicio, descubrir patrones previamente imperceptibles para los ojos de la conciencia matemática desarmada.

Nadie puede definir de manera precisa e inequívoca cuál es la inteligencia del individuo. Sin embargo, los individuos parecen usar su inteligencia en JQVI sistemáticamente. Al menos eso es lo que siempre dicen cuando se les pregunta o parece que se dicen a sí mismos.

Es poco probable que te encuentres convencido de que no eres inteligente. Sin embargo, no es improbable encontrar un individuo que esté esporádicamente convencido de que "cometió estupidez". A menudo hay situaciones de conflicto en las que un individuo afirma tener razón sobre un tema en particular y su oponente, que piensa exactamente lo contrario, también afirma lo mismo. ¿Como eso es posible?

La respuesta es simple. Paul Dirac dedujo matemáticamente la existencia de antimateria, luego confirmada en el laboratorio por otros científicos. Las partículas y antipartículas, como el electrón y el positrón, son hoy en día un fenómeno común en la física. ¿Por qué la antiinteligencia tampoco sería un fenómeno común que se oponga a la inteligencia? Esta analogía nos parece plausible. De hecho, a partir de esta hipótesis es posible explicar fácilmente tantas situaciones como situaciones de inteligencia, solo simétricamente opuestas. Admitimos que las personas pueden tener gradaciones de inteligencia y antiinteligencia simultáneamente.

Lo que no es fácil es determinar qué individuos son predominantemente inteligentes y cuáles predominantemente no inteligentes. Por lo tanto, cada individuo puede recibir una dosis de inteligencia y al mismo tiempo una dosis de anti-inteligencia. En este punto, la analogía con la simetría materia-antimateria puede obtenerse observando que las ganancias son anuladas por las pérdidas, y viceversa, mientras que el individuo mantiene dosis de ambas características.

Por lo tanto, una buena manera de probar este modelo es que el individuo analice sus situaciones de ganancias y pérdidas en la calidad de vida y verifique la presencia simultánea de inteligencia y antiinteligencia. De paso, citamos solo un ejemplo trivial que el lector podría generalizar fácilmente a otras situaciones. Un ejemplo es una escena en la que un individuo le dice a su amigo que ya no jugará fútbol los domingos porque se cansa de lastimarse. Las ganancias obtenidas a través de la inteligencia que recomienda el ejercicio físico fueron compensadas por las pérdidas impuestas por la antiinteligencia para elegir un deporte basado en la violencia física.

En nuestro análisis de JQVI suponemos que es imposible determinar lógicamente quién es más inteligente o más inteligente. En el curso del juego, sin embargo, esta determinación se produce sin obstáculos por la acción de la fuerza social. Esto significa que los conflictos de esta naturaleza se resuelven por la fuerza, es decir, imponiendo el interés del individuo socialmente más fuerte. Por lo tanto, los resentimientos siempre están presentes, aunque el ganador del conflicto a menudo anuncia que prevaleció la "razón" o la "solución más racional", o que prevaleció la inteligencia. Este patrón es de fundamental importancia en JQVI. Lo destacaremos en la forma de la regla del juego.

Regla 8 Todos los individuos, si se les pregunta, dirán que son inteligentes, especialmente ellos mismos. Rara vez un individuo estará realmente convencido de que ha realizado un acto no inteligente. En los conflictos inevitables, prevalecerá el interés de los más fuertes socialmente. Los rencores se acumulan como resultado de estas soluciones sociales, creando nuevos conflictos que, a su vez, se resolverán con el mismo patrón. Este proceso se ha estado arrastrando a JQVI durante muchos milenios. Los conflictos de intereses terminan con la muerte de los individuos involucrados, o uno de ellos. Los individuos vivos continúan el patrón.

La Regla 8 no impide que las personas usen su inteligencia para sobrevivir y protegerse de los demás al confiar en que los no inteligentes son todos aquellos que contradicen sus intereses, amenazan su integridad e imponen costos y pérdidas materiales y psicológicos.

Hemos seleccionado una estrategia más importante de JQVI.

Estrategia S2. No es aconsejable afirmar que el oponente no es inteligente en ninguna situación. Pero en secreto, debo considerar seriamente esta posibilidad, ya que el otro se opone a mí de manera hostil. Vislumbro el posible daño causado por el otro, así que necesito protegerme de manera inteligente de las estrategias antiinteligencia. Creo en mejorar mi inteligencia para mejorar siempre mi calidad de vida. La molesta paradoja de que si el otro usa la misma estrategia, cualquiera de nosotros está equivocado o ambos estamos equivocados, es ineficaz para evitar que use esa estrategia. La razón es que la evolución de la naturaleza ha hecho esta selección para mi cerebro y esa es la única opción que reconozco. Es decir, prefiero mantener la creencia de que soy el inteligente.

Estos son los términos que proponemos en nuestro análisis JQVI para incluir la función de "inteligencia" de los jugadores.

Un problema natural e interesante que surge es si la inteligencia de los científicos y la ciencia no podría constituir la referencia absoluta de la realidad llamada "inteligencia". En el JQVI que estamos analizando, esto no es posible debido a la Regla 8.

El conflicto más importante en la línea de la dualidad simétrica inteligencia-anti-inteligencia es el de la oposición entre razón y mistificación. ¿Quién usa la razón y quién usa la mistificación para analizar la realidad? En nuestro análisis del JQVI consideramos las matemáticas asociadas con la razón de una manera íntima. Realmente planteamos la hipótesis de que las matemáticas son el mejor modelo de razón.

Como ejemplo, citamos las posibles opiniones de un individuo sobre la lluvia. Desde el punto de vista de la inteligencia, es decir, la razón o las matemáticas, las condiciones climáticas son los axiomas (o teoremas ya demostrados) y la lluvia es el teorema deducido lógicamente de tales hipótesis. Simétricamente, desde el punto de vista de la mistificación, o antiinteligencia, la lluvia es la cantidad de lágrimas derramadas por una diosa que fue contradicha y reprendida por Zeus, el dios de todos los demás dioses. Hacemos hincapié en que es imposible resolver este conflicto lógicamente, ya que no hay forma de demostrar que Zeus y los otros dioses no existen. Del mismo modo que no hay forma de demostrar que siempre que tales condiciones climáticas estén presentes, lloverá. Por mucho que se pruebe año tras año que esta inferencia es aceptable, nadie sabe si siempre ella lo será. Los autores de esta columna apuestan por tal inferencia, pero reconocen el problema lógico de la imposibilidad de una demostración rigurosa de que siempre ganarán la apuesta.

Durante el curso de la JQVI, un individuo elegirá una de dos opiniones. En nuestro análisis JQVI definimos inteligencia por analogía con elección meteorológica para la explicación de lluvia y antiinteligencia por analogía con elección mitológica.

La pregunta natural es si los actos inteligentes siempre generan calidad de vida (QOL) y, simétricamente, si los actos no inteligentes siempre generan lo contrario de QOL. Otra hipótesis subyacente a nuestro análisis es que no existe un descenso lógico de las posiciones de inteligencia y antiinteligencia. Esta es otra característica crucial de JQVI. El individuo que se jacta de que tendrá una vida con más QoL porque tomó una decisión inteligente puede sentirse decepcionado al descubrir que se produjo una consecuencia desastrosa y, por lo tanto, se equivocó acerca de la inteligencia de su elección.

Por lo tanto, la calidad de vida no es necesariamente buena porque el individuo fue inteligente en una determinada decisión. Del mismo modo, una decisión poco inteligente puede conducir a una mayor calidad de vida. Como ejemplo, citamos a la persona que dona parte de su dinero a una iglesia y se siente mucho mejor, por lo tanto, observando que su CV ha aumentado. Para otro individuo, esta donación puede ser vista como poco inteligente.

Diríamos, por simplicidad, que las personas no inteligentes también pueden tener QOL. La CV no es una consecuencia lógica de la inteligencia, ni es una consecuencia lógica de la antiinteligencia, simplemente porque estos dos atributos son relativos al observador y cualquier realidad objetiva, independiente y robusta detrás de la observación es incierta. Resumiendo el papel de la inteligencia en JQVI, formulamos la próxima estrategia que las personas pueden elegir para mejorar su calidad de vida.

Estrategia S3. No es posible saber si mi inteligencia producirá más QOL. Sin embargo, es la única opción que tengo, proporcionada por la evolución del cerebro durante milenios, para planificar mi acción en el próximo instante. Si encuentro que ha ocurrido una pérdida de QOL, entonces recurro a mi inteligencia para reparar esa pérdida. Todavía creo que soy inteligente, aunque eventualmente tengo que reparar ciertas pérdidas.

Volver a las columnas

<

Video: Crianza respetuosa: El juego. SALUD Y CALIDAD DE VIDA (Septiembre 2020).